哪些产品镜头我会保留实拍

如果一个镜头要让观众相信产品真的能做到某件事，我会优先考虑实拍。观众要看清的那个细节越重要，我越不愿意把准确性留到最后碰运气。

这不妨碍我用 AI。它会改变场景和画面的选择，但每个镜头该交给谁，还是要从这支片子的任务往回看。

产品做了什么

按下按钮以后发生什么，一只手如何拿起产品，盖子怎样打开，这些动作看着简单，却包含接触位置、受力关系和部件运动。

如果产品的卖点就在这里，我会先拍清楚动作，再决定周围的画面要不要扩展。这样，片子最需要说服人的部分有明确依据，创意也有一个可以继续往外走的起点。

产品正面、包装文字和接口特写，我同样倾向于使用确认过的实拍或准确资产。尤其当观众会拿视频和收到的实物比较时，“看着差不多”不够用。

环境气氛、夸张的空间尺度、概念性的转场，可以先用 AI 做视觉探索。这里我关心的是想法能否成立：空间为什么变大，颜色为什么改变，这个变化和产品有什么关系。

如果只是给普通功能套一个宏大的背景，我会再想一遍。场面越大，越容易把真正要讲的东西挤到一边。

举一个假设：我们想拍一只旅行箱，从卧室进入陌生城市。拉杆伸缩、轮子越过门槛、人物提起箱体，我会优先拍实物；门外城市的概念变化，可以单独试生成。这个例子只说明分工，不是一次已经完成的拍摄复盘。

即使背景交给 AI，也要和主体说同一种摄影语言。机位高度、光线方向和地面的接触关系对不上，观众会先感觉箱子浮着，再注意到城市有多漂亮。

我不太愿意拿最容易成功的空镜，替整支片子判断可行性。方案里如果有一次大角度转身、近距离操作或复杂遮挡，我更想先看那个镜头的小样。

看小样时，我会同时问：这一版能不能用；如果客户要调整，还能不能按要求改。

比如构图已经合适，只需要手停得久一点。下一版如果连产品外形和背景都变了，就要重新考虑制作方法。一个偶然好看的结果，还不足以决定后面所有镜头都按同样方式做。

可以在脚本旁边补一列分工：

这张表没有固定比例。一个项目可能只需要一个生成镜头，另一个项目则可以大量使用 AI。我的判断是：让最需要准确的部分先确定下来，再决定想象可以走多远。

我是 ONCE 的创始人。涉及具体制作，可以看我们公开的AIGC 与实拍混合制作说明。这里写的是我的镜头判断，实际采用哪种方法，仍要看产品、脚本和小样。