“再真实一点。”这句话我能理解，但还不能直接拿去修改。真实感究竟坏在产品形状、手的动作、光线，还是整个场景太干净？得先找到那个位置。
我希望一条意见能让制作人员知道要改哪里，也知道哪些已经成立的部分应该留下。AI 画面的修改尤其需要后半句。
把感觉落到画面上
提意见时，我会先写文件版本，再写时间码和看到的问题。时间码对应的必须是大家正在看的一份文件，不能各自打开不同版本讨论同一秒。
下面这段是假设的产品镜头反馈：
文件：产品片_竖版_v03
位置：00:04—00:06
问题：手拿起杯子时，杯把的开口变窄，和确认图不一致。
修改：保持杯子的轮廓和杯把形状，调整这段拿起动作。
保留：当前构图、背景颜色和字幕位置。
复核：正常速度播放看动作，再停在手接触杯把的位置检查。
这比“杯子有点怪，整体再优化”长一些，但后面的工作更明确。制作人员仍然可以建议换做法，意见不需要替他编一串未经验证的提示词。
先处理会影响使用的问题
我会先把产品、文字、动作和信息是否正确看完，再讨论镜头是否还可以更漂亮。
产品部件改变了，要先改产品。产品已经准确，只是背景亮一点还是暗一点，可以放到气氛调整里。两类意见混在一起，容易出现一版修好了灯光，却又把主体弄错。
也有意见属于方向改变。比如原来讲轻便，后来要改成耐用；原来是日常场景，后来要进入概念世界。这时应该回到脚本和制作范围，说明哪些已确认内容需要重做，不能把它写成一条模糊的“细节调整”。
留下改动，也留下没改的部分
局部修改完成后，我会先检查原问题，再看一次整段画面。杯把修好了，手指、桌面和后面的镜头有没有跟着出新问题，也要一起确认。
Google 的图像编辑提示指南强调说明修改项与保留项。我会把这个思路用在反馈里，但不会因此假定工具一定能只改指定区域。最终还是看输出。
如果连续尝试都没有改善，我会问下一次准备改变哪一个条件：参考图、动作复杂度、镜头长度，还是制作方式。只是换一句更长的描述继续生成，很难让团队理解为什么要等下一版。
让意见有一个明确的去处
品牌、产品和创意同事可以分别提出意见，但交给制作团队之前，需要有人把冲突放到一起处理。例如一位同事要求产品更大，另一位希望留更多字幕空间，这两条都合理，却需要先决定这支片子当前最重要的任务。
我会保留一份汇总表，至少记录问题、负责人、处理方式、复核结果。没有处理的意见要说明原因，已经确认的版本也要有明确标记。下一轮开始时，大家应该知道自己站在哪一版上。
一条好意见不一定很专业，但应该指向同一件看得见的事。把“哪里不对、要怎么变、什么别动”说清楚，讨论就能继续往前走。
如果需要先统一检查内容，可以从AI 产品镜头怎么验收开始；镜头衔接的问题，也可以记进镜头连续性记录表。